目前还没有发现数据欺诈或学术不端行为，验证的实验结果是可靠的和可重复的。7月24日，北京大学常务副校长、北京大学医学系主任、中国工程院院士詹启民在回答最近25篇论文中关于欺诈的问题时说，少数论文确实存在批注错误的现象，不涉及学术不端，不影响科学结论。

7月23日，一篇关于海外网站PubPeer的在线文章透露，北京大学常务副校长、北京大学医学系主任、中国工程院院士詹启民涉嫌伪造论文。

Www.thePa.cn指出，詹启民提出质疑的25篇论文发表时间很长，其中第一篇是1998年发表的，最近一篇是在2019年发表的。这些论文主要涉及数据重复、相似性或错误、违反动物实验伦理和实验结果错误等问题。

此外，7月23日，中国新闻周刊报道说，詹启民的团队在PubPeer上对4篇论文做出了回应，另外4篇文章进行了更正。在25篇论文中，15篇在实验图像中相似或重复。针对其中一篇重复的论文，詹启民的团队回答说，这是因为不同的实验把同一张实验地图放错了位置。对于重复图像的另一篇论文，作者回答说，由于分辨率太低，图像不一样，而另一篇论文，作者表示道歉，造成了图像排序的错误。

针对网上的疑虑，詹启民说：首先，我要感谢美国最近的PubPeer评论员们对我们科学研究论文的关注和怀疑。我和我的合作伙伴非常重视并认真对待PubPeer评论员提出的问题，仔细核实相关文章的陈述和实验结果，并认真参与讨论。

詹启民说，没有发现任何数据欺诈或学术不端行为，经验证的实验结果是可靠和可重复的。少数论文中存在批注错误的现象，这不涉及学术不端行为，也不影响科学结论。

根据学术实践，我们正在与相关杂志交流更正。我们亦积极回应有关动物实验的伦理问题，并积极回应评论员对我们所采用的实验方法的不同意见、对一些有关文件缺乏了解，以及动物实验所涉及的道德问题。詹启民说：我们将进一步严格核实和客观地回答问题，并完成相关的更正工作。敬请学术界给予关注和监督。。

欢迎并感谢国内外同行对我们科研工作的重视和监督。理性的质疑和讨论有助于我们进一步加强科研管理，提高科研水平。詹启民还说，他认为真正的科研工作应该经受住同龄人的怀疑和时间的考验。

同时，我们相信科研同仁和广大朋友会理性地看待这些疑虑，对我们的科研工作作出客观的判断，他说。詹启民说。

据中国新闻周刊报道，PubPeer以及RetractionWatch和ForterScience是国际知名的学术防伪网站。根据PubPeer网站的规则，用户可以选择实名或匿名评论。评论将不会出现在网站上，直到他们已经被审查，而匿名评论和灰色名单帐户评论可以审查最多一周。该网站不审查评论的科学性和真实性，但拒绝评论明显错误、模棱两可、误导性或潜在恶意的评论。