首页 > 教育快报 > 正文

针对这篇论文,北京大学的詹启民受到了质疑:少数打分错误不涉及学术不端行

2020-07-25 22:37:06

目前还没有发现数据欺诈或学术不端行为,验证的实验结果是可靠的和可重复的。7月24日,北京大学常务副校长、北京大学医学系主任、中国工程...


目前还没有发现数据欺诈或学术不端行为,验证的实验结果是可靠的和可重复的。7月24日,北京大学常务副校长、北京大学医学系主任、中国工程院院士詹启民在回答最近25篇论文中关于欺诈的问题时说,少数论文确实存在批注错误的现象,不涉及学术不端,不影响科学结论。

7月23日,一篇关于海外网站PubPeer的在线文章透露,北京大学常务副校长、北京大学医学系主任、中国工程院院士詹启民涉嫌伪造论文。

Www.thePa.cn指出,詹启民提出质疑的25篇论文发表时间很长,其中第一篇是1998年发表的,最近一篇是在2019年发表的。这些论文主要涉及数据重复、相似性或错误、违反动物实验伦理和实验结果错误等问题。

此外,7月23日,中国新闻周刊报道说,詹启民的团队在PubPeer上对4篇论文做出了回应,另外4篇文章进行了更正。在25篇论文中,15篇在实验图像中相似或重复。针对其中一篇重复的论文,詹启民的团队回答说,这是因为不同的实验把同一张实验地图放错了位置。对于重复图像的另一篇论文,作者回答说,由于分辨率太低,图像不一样,而另一篇论文,作者表示道歉,造成了图像排序的错误。

针对网上的疑虑,詹启民说:首先,我要感谢美国最近的PubPeer评论员们对我们科学研究论文的关注和怀疑。我和我的合作伙伴非常重视并认真对待PubPeer评论员提出的问题,仔细核实相关文章的陈述和实验结果,并认真参与讨论。

詹启民说,没有发现任何数据欺诈或学术不端行为,经验证的实验结果是可靠和可重复的。少数论文中存在批注错误的现象,这不涉及学术不端行为,也不影响科学结论。

根据学术实践,我们正在与相关杂志交流更正。我们亦积极回应有关动物实验的伦理问题,并积极回应评论员对我们所采用的实验方法的不同意见、对一些有关文件缺乏了解,以及动物实验所涉及的道德问题。詹启民说:我们将进一步严格核实和客观地回答问题,并完成相关的更正工作。敬请学术界给予关注和监督。。

欢迎并感谢国内外同行对我们科研工作的重视和监督。理性的质疑和讨论有助于我们进一步加强科研管理,提高科研水平。詹启民还说,他认为真正的科研工作应该经受住同龄人的怀疑和时间的考验。

同时,我们相信科研同仁和广大朋友会理性地看待这些疑虑,对我们的科研工作作出客观的判断,他说。詹启民说。

据中国新闻周刊报道,PubPeer以及RetractionWatch和ForterScience是国际知名的学术防伪网站。根据PubPeer网站的规则,用户可以选择实名或匿名评论。评论将不会出现在网站上,直到他们已经被审查,而匿名评论和灰色名单帐户评论可以审查最多一周。该网站不审查评论的科学性和真实性,但拒绝评论明显错误、模棱两可、误导性或潜在恶意的评论。

下一篇:最后一页